孤儿，小时候一定吃了不少苦吧？想过去都替他心疼，好想抱抱他。”
“我很熟悉布鲁克林的贫民区，因为我也是在那儿长大的，我想说在那种地方长大，你很容易变成一个小偷，骗子，甚至是瘾君子，林源生长在那儿，还能获得如此成就，真是太不容易了！”
“其实贫民区也并不是不会出有成就的人，不少的黑人体育明星，不都是从贫民区中拼杀出来的吗？只是成长于贫民区的人，哪怕是长大后取得了成功，也难免会表现出很多暴发户特质，比如说疯狂的炫富，报复性物质消费什么的。
但你在林源身上，完全看不到这些陋习。他真的是完美到令人赞叹。”
“我是黑人，以前我和林源是同一个学校的同学。他不富裕，但是对我们黑人兄弟们很大方，总是慷慨的分享他并不多的零食给我们。”
“分享？不是我想的那种被动‘分享’吧？”
“说什么呢！你看林源像是胆小怕事的人吗？我想说的是，林源从小就是一个慷慨大度，乐于分享的人。”
看到读者们几乎清一色的对自己的理解，林源点点头，继续往下看。
紧接着，《纽约时报》继续写道：
“2000年，林源迎来了他人生中的转机。”
“在《速度与激情》剧组中跑龙套的他，大胆的向科恩导演，提出了一个拍摄计划。”
“这个拍摄计划，只有短短不到1分钟的剧情，但林源却需要冒着生命的危险来完成。”
“这是林源第一次在电影中，不顾自己的安危，完成了极为惊险精彩的镜头。”
看到这里，林源只能说，《纽约时报》真是太懂得铺垫了。
文章一开篇，先是铺垫了他的底层出身。
紧接着，又铺垫了他事业的低起点。
写他在《速度与激情》剧组中，跑龙套。
这么写读者立刻就会感到同情，因为有很强的代入感，每个人都会觉得没有背景的自己，如果走上林源的道路，也必然同样是跑龙套出身。
然后笔锋一转，写跑龙套的林源，是怎么的充满勇气，为自己赢得命运的转机。
这么写，读者的感受肯定是超级励志，对林源的观感会变得更好。
果然，针对这段文字，读者们纷纷留下了自己的感言：
“林源真是太不容易了。据我所知，这个龙套的机会，都还是范.迪塞尔帮他争取来的。”
“《速度与激情》那一段跳车戏，我印象很深刻。那是我第一次看到林源的电影，当时我的感受就是，这个人不要命了吗？好莱坞是不是又要出一个辰龙了？”
“是啊，那时我印象也很深刻，我很担心这么帅气的一个演员，就因为拼命博眼球而在某一天丢了自己的性命。”
“结果到了后来我才发现，我们这是在担心什么啊？那可是源神！比起他后来那些惊险了一万倍的演出，这场跳车戏简直是太小儿科了。”
“不过林源真的是很有进取心，他牢牢的抓住了自己的每一个机会。没有《速度与激情》，就没有他的今天。”
其实很多读者并不是在《速度与激情》刚上映时，就看过这部电影，并记住林源的。
毕竟《速度与激情》也不算什么特别成功的电影，林源在那部电影中，也不是什么特别重要的角色。
大多数的观众，还是在林源成名后，以“考古”的方式，重新看《速度与激情》的。
因此，《纽约时报》提起这部在《速度与激情》，并不是因为这部电影有多成功，对林源的事业有多重要。
而是因为这部电影中，林源的起点足够低，能够挑起观众的认同感。
实际上，林源的首部电影，并不是《速度与激情》，而是《卧虎藏龙》。
在《卧虎藏龙》中，林源的角色是戏份并不轻的男二号，罗小虎。
林源最初的贵人，其实是李安导演。
李安导演一直喜欢调教并使用新人……长得好看的新人。
汤唯，赵文瑄，林源……都是李安导演发掘出来的新人。
但《纽约时报》很聪明了避过了这一点不谈，用春秋笔法挑选出最有利于林源的点，来展开描写。
这就是新闻学的魅力，不用说假话，说的每一句话都是真的。
很多时候真相是不存在的。
每一件事都有很多面，针对性的展示哪一面给大众，就会带来完全不同的结论。
难怪新闻行业，被称为无冕之王。
任何一个国家，新闻这种口舌领域，都是权力最至关重要的一环。
甚至发动一场政变，往往第一目标是武库，第二目标就是机场和新闻电视台。
因此，哪怕发展到了今天，林源也完全没有想要进军传媒领域的想法，他作为一名华裔，碰这个领域过于敏感了。
让他想起后来某个叫TikTok的公司，在北美遭遇到的那堆糟心事。
